Раз в неделю мы с друзьями ходим в киноклуб. Это не начало сценария нового фильма, это правда жизни некоторых алматинцев, которые всем картинам казахстанского кинопроката предпочитают фильмы особенные – те, что отвечают изречению: «Из всех кино для нас важнейшим является искусство». Эта фраза – девиз киноклуба. И смотрим мы здесь кино хорошее, очень хорошее и просто замечательное. С этим кино мы плачем, смеемся, влюбляемся, расстаемся, мечтаем, грустим. А потом делимся впечатлениями о том, о чем этот фильм заставляет говорить. И выйдя из кинотеатра, явственно ощущаем: мы уже немного другие, фильм изменил что-то и в нас, и вокруг нас.
О киноклубе и о кино – хорошем и не очень, мы побеседовали с Олегом Борецким, идейным вдохновителем, душой и мозгом киноклуба.
– Итак, Олег, с чего все начиналось?
– Сначала была программа «Киноклуб» на телеканале «Рахат», которая существует и по сей день на канале СТВ. А в 2003 году директор Дома кино Валерий Григорьев предложил сделать «живой» киноклуб.
Это было очень заманчиво: возможности телевидения ограничены, формат программы не позволяет вести диалог, а киноклуб изначально был ориентирован на беседу в контексте кино, живой разговор, обсуждение фильмов. В отличие от кинематографической тусовки, которая обсуждает художественные достоинства кинолент, работу режиссера, оператора, в киноклубе обсуждаются темы, которые этот фильм затрагивает – этические, философские, психологические.
– А как выбираются фильмы для киноклуба? Как я понимаю, случайностей в его репертуаре не бывает...
– Конечно, не бывает. Фильм должен отвечать нескольким принципам: он должен быть проблемным, вызывать интерес, затрагивать ситуации, о которых хочется поговорить. То есть фильм должен отвечать всем критериям высокого искусства. Хотя, сразу оговорюсь, есть шедевры кино, о которых говорить нечего. И тогда после просмотра фильма обсуждение не ведется.
А в противовес этому кино есть и другое кино, мейнстрим, ориентированное на интертеймед, развлечение. Конечно, в некоторых таких картинах содержится увлекательно-развлекательный момент. Есть хорошие комедии, умные, остроумные, которые располагают к диалогу. А есть кино, в котором нет смысла, бездарное, которое сейчас называют «попкорновым».
Мы в киноклубе предпочитаем смотреть «кино не для всех». Это, с одной стороны, классика, фильмы, которые прошли проверку временем, а с другой – новинки. Вышел на экраны фильм Михаэля Ханеке «Любовь» – очень камерная киноистория о любви двух пожилых людей, завоевавшая множество престижных кинематографических наград. Этот фильм для зрителя выше среднего интеллектуального уровня, он близок к формату арт-хауса, к формату «кино не для всех». И мы, конечно же, посмотрели его в клубе...
– …а потом, помню, состоялся очень проникновенный разговор о любви. Фильм непростой, и разговор тоже был непростым – о гармонии семейной жизни, об испытаниях, о верности и нежности. Для тех, кто приходит в киноклуб, очень важно уметь слышать, слушать и высказываться, обсуждая порой очень сложные жизненные темы, поднимаемые в фильмах.
– И очень непросто выдержать репертуарный баланс – смотреть только то кино, которое рассчитано на сибаритов и эстетов, нет смысла. В киноклубе нет никаких культурных, возрастных, религиозных рамок. Здесь собираются разные люди, разных возрастов, профессий, и при всей их разноплановости они должны находить в диалоге какой-то общий интерес. Образ аудитории складывался не сразу. Постепенно те люди, которые ждали киноведческого разбора картины, ушли. Молодежь, экстравагантная, экстремальная, которая считает, что здесь умные дяди и тети, которых она называет «фриками», только и делают, что произносят заумные речи, тоже в киноклубе не задерживается, потому что ей нужно более легкое «чтиво», макулатура, а такое кино очень сложно, скучно, заумно для них.
– А какое кино никогда не будет показано в киноклубе?
– Во-первых, кино безвкусное, которое не отвечает никаким признакам кинематографического искусства, оголтело ориентированное на кассу, то есть бокс-офис, стопроцентно жанровое, фэнтези, экшен, молодежные комедии, ужасы… Хотя и здесь возможны исключения. К примеру, мистический хоррор «Ритуал», герои которого занимаются изгнанием бесов, в главной роли – Энтони Хопкинс. Экзорцизм, я считаю, может быть темой для интересной беседы. У меня есть мысль пригласить на обсуждение этого фильма кого-нибудь из католической церкви, специалиста, который может истолковать это явление с психиатрической точки зрения.
Я отдаю себе отчет, что многие фильмы Тарковского, Антониони, Бергмана сегодня будут казаться скучноватыми даже для зрителей уровня выше среднего. Хотя эти фильмы нельзя назвать скучными. Просто за годы и десятилетия произошли изменения в психологии зрителей. И нужно признать: кино, чтобы быть востребованным, воспринятым, понятым, должно отвечать психологии современной зрительской аудитории. Иначе оно будет просто закрыто для этого зрителя.
– За десять лет в киноклубе побывали в гостях очень интересные люди: известные режиссеры, актеры, продюсеры, сценаристы… Кто-то запомнился особо?
– Все запомнились. Кшиштоф Занусси, польский кинорежиссер, проводил мастер-класс в киноклубе. Не было возможности провести встречу в вечернее время, потому пришли буквально единицы, однако это не помешало им получить огромное удовлетворение от встречи с этим европейским интеллектуалом. В разное время прошли интереснейшие встречи с российским писателем Андреем Битовым, нашей пианисткой Жанией Аубакировой, актером и режиссером Андреем Звягинцевым, режиссерами Ким Ки Дуком, Джейн Кемпион. Были в гостях у клуба и люди, далекие от кино, к примеру, Александр Хакимов (Чайтанья Чандра Чаран дас). На иранский фильм «Крик муравьев» мы его позвали обсудить тему «Правда и ложь об Индии». И этот человек смог много нового, необычного рассказать, поскольку не понаслышке знает об этой стране. С ним в киноклубе было четыре встречи, и все были необыкновенно интересные – судьба, карма, реинкарнация, духовность.
Очень хотелось бы, чтобы на каждом фильме был гость, активный участник, действующее лицо. Это могут быть психологи, юристы, педагоги, люди самых разных специальностей, чтобы можно было с ними открыто обсудить проблемную тему, задать интересующие вопросы. Но, увы, не всегда получается. Иногда люди действительно интересные, настоящие специалисты, профессионалы высокого уровня с академическими знаниями теряются в клубе, потому что непросто преподнести свои знания залу в 250–300 человек.
– А добывать фильмы для киноклуба – это сложно?
– Да, и порой очень сложно. Потому что когда фильм не является мейнстримом, он идет на правах одного показа. Зачастую это делается с подачи какого-то посольства, консульства, в рамках локальных фестивалей. Для алматинцев не секрет, что фестивали польского, японского, венгерского кино, неделя европейского кино идут в рамках киноклуба. Получаем мы фильмы и в рамках некоторых мероприятий ООН, фонда Сорос. Некоторые фильмы удается получить от российских киноклубов.
– Кино – универсальный язык нашего времени, емкий и глубокий. Кино доказало свою способность не только развлекать человека, но и учить его, расширять границы его познания, изменять его убеждения и даже всю его жизнь. А киноклуб, как вы считаете, воспитывает зрителя?
– Киноклуб напрямую такую цель перед собой не ставит, но кино в любом случае воспитывает. Учит смотреть и видеть, учит стилю общения, раскованности, дает представление о том, что есть вещи интимные, а есть те, о которых открыто говорят. Фильм опосредованно воздействует на зрителя, этого отрицать нельзя.
…Хочу пояснить, что я не считаю себя модератором, есть сейчас такое модное слово. Я автор и ведущий киноклуба. Главная задача – создать возможность (не люблю слово «площадка») людям высказаться, поговорить, а для кого-то и задуматься. После просмотра кино возникают какие-то мысли, идеи, размышления. Для того чтобы обсудить фильм, у нас есть час, 40 минут, 30 минут, и это дает возможность увидеть те стороны фильма, которые в силу разности нашего видения оказались от нас скрыты. Вот что дает кинолуб.
Кто-то возразит: сейчас любой фильм найти можно. Но увидеть фильм на большом экране – это совсем не то, что посмотреть на экране телевизора. Обычный экран не даст полного представления о фильме. А коллективная форма просмотра приводит к диалогу или полилогу, в результате которого возникает новый взгляд на фильм.
– В киноклубе мы мало видим казахстанских фильмов. Это потому что их нет или потому что они не дотягивают до уровня киноклуба?
– Казахстанское кино вызывает критику, недоумение своей однодневностью и провинциальностью. К сожалению, не так часто бывают у нас отечественные картины, которые заслуживают разговора или желания глубже узнать мысли режиссера. За все время у нас было несколько казахстанских картин. Приходил к нам Ермек Турсунов с двумя своими картинами – «Келин» и «Шал». Надеемся, в ближайшее время, когда он закончит монтаж фильма «Кенже» («Младший брат»), мы его опять увидим в киноклубе. Также мы приглашали в киноклуб Дарежана Омирбаева с его картиной «Студент». Многие не приняли эту картину, она показалась совершенно невнятной, несуразной, скучной, тем не менее фильм вызвал интерес, жаркие споры и оценка его была неоднозначной. Я даже защищал режиссера от упреков членов киноклуба: «Что вы сделали с Достоевским?!»
Другая проблема нашего кино – оно не доходит до зрителя. Я мог бы назвать многие фильмы, которые не попали в прокат: «Книга», «Уроки гармонии»… Эти картины в основном снимают молодые режиссеры. В этих фильмах есть недостатки. Но критиковать картины – это самое легкое. Критика должна быть предметной, конструктивной.
– Вопрос почти личный: в клубе почти нет моего любимого анимационного и документального кино. Почему? Нет интереса к такому кино или такие фильмы сложно «добыть» для показа?
– Сложности «добычи» есть всегда, что греха таить. Документального художественного кино мало. Часто это «короткий формат», который надо чем-то дополнять. Я много об этом думаю. Отчасти это происходит потому, что документальное кино не имеет такой востребованности, как игровое.
Несколько лет назад мы делали автономно программу «Кинодом» в Германии с Институтом Гете. Были интересные фильмы. Но если их показывать в рамках киноклуба, заинтересует ли зрителей, тех 80 человек, которые постоянно ходят в киноклуб, эта программа? Впрочем, есть документальные фильмы, которые даже получили «Оскар», они заслуживают внимания, и мы наверняка к ним обратимся.
Хотелось бы посмотреть потрясающую американскую картину «Бухта». Она о том, как уничтожаются дельфины в Японии. И, мне кажется, если пригласить на просмотр этого фильма специалиста, обсуждение было бы очень интересным.
– Традиционный вопрос: что в планах?
– Планов никогда не бывает. Лучше ориентироваться на ситуативную программу. Потому что не знаешь, когда фильмы к нам придут и придут ли вообще. Часто бывает так: прошла мировая премьера, в России прошел ограниченный показ, а к нам фильм так и не дошел.
Есть задумка посмотреть в ближайшее время российский фильм «Географ глобус пропил» с Константином Хабенским в главной роли. Картина изумительная, по игре актеров, по юмору, в фильме много жизни, много психологии. Посмотрев картину, я понял – она великолепно подходит к формату клуба и ее можно обсуждать. В России премьера фильма планируется на 7 ноября, а будет ли у нас в прокате – пока неизвестно. Если нет, придется искать этот фильм для разового показа.
Хороших фильмов хватает, и мы не успеваем посмотреть многое из того, что выходит на экраны. У нас есть такой принцип, и, я считаю, что он правильный: мы смотрим в клубе не более 30% американского кино. Не потому что его нет, хорошего американского кино, не голливудского. Оно есть – то, например, которое попадает на фестиваль независимого кино «Сандэнс» с ведущим Робертом Редфордом, есть картины Вуди Аллена… Но в киноклубе мы смотрим преимущественно азиатское и европейское кино. А его очень много, оно самобытное, яркое.
Автор: Евгения МОРОЗОВА, Алматы
Оригинал публикации в газете "Страна и мир".