Как бывший налоговик и один из разработчиков первого Налогового кодекса Республики Казахстан, могу сказать, что вопрос о повышении налога на автомобили довольно спорный. Понятно, почему у населения он вызывает отторжение. Для того чтобы понять его - правильный он или нет, надо взвесить экономическую составляющую, сколько это даст дохода республиканскому бюджету. Это делается просто. Берется база владельцев автомобилей, которая есть у нас в Казахстане, вычитаются те люди, которые имеют льготы: ветераны Войны, инвалиды, исходя из этого, получается общая сумма налога. Она считается очень быстро. После этого можно сказать насколько введение налога было экономически выгодно. Стоит ли поднимать волну, которая сама по себе может быть больше, чем суммарная, которую мы получаем в результате? Как бывший налоговик, я могу сказать, есть масса других способов пополнить бюджет страны и они более простые.

Автомобилями среднего класса в основном пользуются незанятое население. Это не обязательно легковые машины, это могут быть маленькие грузовички. Прежде чем бить по их карманам, стоит еще раз подумать - сколько мы получим доходной части. Так сказать, а стоит ли игра свеч?

Обратная сторона налога на роскошь

Уже известно к чему приводит введение налога на роскошь. Любая дискриминация в налоговой системе приводит к тому, что богатые люди и крупные компании уходят из страны. Примером может явиться, недавняя эмиграция актера Жерара Депардье, самого известного человека Франции. Это вызов обществу, стране. Я уверен, что там еще тихо ушли многие крупные предприниматели.

Более того скажу, что введение налога на роскошь может привести к оттоку капитала. Надо всегда взвешивать действия и просчитывать результаты. Как известно на каждое предпринятое действие возникает противодействие. Если мы хотим добиться оттока капитала, наверное, налог на роскошь будет оправдан. Я в какой-то мере за справедливость, надо облагать богатых определенным видом налога. Может быть, это можно достигнуть очень простым способом - облагать все виды доходов, тогда будет более прозрачно. Возможно, по примеру западных стран, нужно ввести всеобщее декларирование населения. Вариантов, я думаю, можно найти множество.

Концепция Налогового Кодекса, которую мы писали в 90-х годах теперь уже прошлого века (смеется) с предпринимателями, налоговиками была очень взвешенной, в ней были воплощены все идеи: льготы по сельскому хозяйству, медицине, спорту, образованию. Все остальные льготы мы убрали, ввели пониженную ставку НДС в размере 16% (с последующим снижением), сделали Закон прямого действия (убрали нормативную базу), в частности изменения в Закон могли вноситься только 1 раз в год, и у нас доходная часть выросла в несколько раз. Несмотря на то, что мы снизили доходную ставку, и многие старые, опытнее налоговики говорили: «Серик, если мы уберем нормативную базу, мы не соберем налогов», но мы собрали их в несколько раз больше, чем ожидалось. Страна стала быстрее развиваться, экономика стала сильнее, вы по себе это почувствовали. Экономика стала из киосков передвигаться на первые этажи зданий, начали появляться рестораны, аптеки, магазины. Вот это и есть Экономика.

Чингисхан – успешный налоговый реформатор 

Вы никогда не задумывались, почему Чингисхан так долго удерживал свою власть над столь огромной территорией? Как ему это удавалось?  Понятно, что у него была одна их сильных армий на тот момент, был единый закон Ясы, однако не стоит забывать, что даже после его смерти - его потомки продолжали какое-то время еще удерживать в подчинении население всей этой огромной территории.

Его преимущество заключалось, так сказать, в налоговом новаторстве, именно Чингисхан ввел понятие десятины, то есть налогом облагалась только десятая часть произведенного реализованного продукта. В результате этого многие завоеванные им страны, я уверен, молились на Чингисхана и его потомков. Им экономически было выгоднее держать одного чужестранца во главе своей страны, чем своих же, которые их обдирали и вводили странные налоги. Порой доходило до абсурда, так местные управители брали налоги на дым, дороги, они были очень большие, а схемы изъятия непонятные. А когда Чингисхан ввел свой налог и сказал: «Если то, что ты производишь, съедаешь сам и члены твоей семьи, то никто с тебя ничего не будет брать, но как только ты начинаешь выходить на базар и продавать что-либо, сразу будешь платить десятую часть товаром или деньгами». Поэтому такая огромная империя так долго просуществовала, я считаю, экономический эффект был в налоговой политике. Поэтому, вводя какие-либо налоги, нужно быть очень осторожным. Поверьте, налоги – это очень тонкая субстанция.