На заседании Евразийского экономического совета в Минске было заявлено, что в Таможенный Союз желают вступить Сирия, Турция, Индия. В чем смысл расширения ТС за счет этих стран? На этот и другие вопросы «RE» ответила кандидат экономических наук, директор Центра анализа общественных проблем Меруерт Махмутова.
- Какую экономическую и политическую выгоду мы можем получить от расширения Таможенного Союза за счет Сирии, Турции и Индии, или нас ждут убытки?
— Полагаю, что говоря о присоединении к ТС Турции и Индии президенты Казахстана и России и сами понимают, что эти предложения из разряда утопических. С таким же успехом можно говорить о присоединении к нему Китая. Сейчас очевидно, что присоединившись к Таможенному союзу, правительство Казахстана не просчитало возможных последствий такого шага. Поэтому возникает много вопросов и нестыковок в процессе реализации этой идеи. Это при том, что процессы в экономиках Казахстана, России и Беларуси достаточно схожи в силу того, что когда-то были частью одной большой советской экономики. К тому же говорим на одном языке, используем один и тот же глоссарий.
Для того, чтобы какая-то идея могла объединить разные страны должна быть идеология такого объединения. Например, Европейский союз объединился вокруг идеи, что Европа общий дом. Что общего у нас в экономике с Турцией и Индией? Создание огромной единой таможенной территории привлекательно, но на каком языке могут общаться все эти страны - на английском? очевидно, что в настоящее время ни в России, ни в Казахстане государственный аппарат и вся государственная машина не может работать на английском языке. В результате повторится история вавилонской башни, когда каждый будет говорить на своем языке и не будет понимания.
Про вхождение Сирии в ТС Путин упоминал ранее. Представить Турцию и Сирию, находящихся сейчас в жестком противостоянии, в едином Таможенном союзе - это уже близко к абсурду. Поэтому не вижу ни экономической, ни политической выгоды в предполагаемом расширении. Про возможные убытки говорить не буду, так как там можно нарисовать разные сценарии, один хуже другого.
- На прошлой неделе казахстанские застройщики подняли вопрос о необходимости прекращения выдачи ипотечных кредитов на существующих условиях. Банки замораживают свои ипотечные программы, а о новых разговора пока нет. Специалисты прогнозируют значительный спад в строительной сфере по этой причине. Какие необходимы меры для возвращения ипотеки на рынок? Как сделать ипотеку более доступной для граждан?
— Ипотека - это один из инструментов для того, чтобы сделать доступным жилье. Очевидно, что при наших заоблачных ценах на рынке недвижимости, нет платежеспособного спроса. Действительно, не вижу смысла в кредитовании ипотеки по таким процентам и при таких ценах на жилье. В годы бума банки через аффилированные строительные компании финансировали жилищное строительство. Вместе с тем стимулировали спрос на жилье и щедро кредитовали население. Результатом такого кредитования является то, что сейчас Казахстан лидирует в мире по объему неработающих кредитов банковского сектора, которые составляют треть ссудного портфеля. Банки ждут, что цены на жилье вернутся к докризисному уровню, но этого уже не будет.
На мой взгляд, для решения этих взаимосвязанных проблем, в первую очередь, банкам необходимо реализовать залоговую недвижимость. Таким образом можно будет сдуть мыльный пузырь на рынке недвижимости. В 2010 году докладывая правительству на Совете экономических консультантов результаты оценки антикризисных мер в жилищном строительстве, я говорила о том, что именно поддержка правительством банков и строительных компаний не позволила сдуться этому мыльному пузырю. Только после принятия таких мер, можно будет говорить о дальнейшем развитии ипотеки. Чтобы решить проблему жилья для каждой семьи, необходимо будет снизить ставки по ипотечному кредитованию. Потому что модель высокомаржинального кредитования в Казахстане привела к системным проблемам и исчерпала себя.